本报讯 （记者 栾吟之）用人单位与员工签订劳动合同，理应为员工缴纳社会保险金，但劳资双方不按规定办事的情况时有发生。记者从普陀区、长宁区法院获悉，去年初至今，起诉用人单位要求补缴社会保险金的案件占到相当比例。究其原因，一方面是用人单位为降低成本而逃避责任，另一方面则是员工为保住饭碗而委曲求全，等发生纠纷后诉诸于法律。

企业违法与员工约定免除缴费义务，占这类纠纷案件八成以上。许多企业和劳动者都不愿承担社保金缴纳义务，因此双方私下达成约定，由企业每月支付一笔数额少于应缴社保金的现金补贴。而一些与企业打官司的员工也坦言，他们为了获得就业机会委曲求全，默认自己缴纳社保金。法官分析，这类约定无论是书面的还是口头的，由于不符合《劳动法》规定，上了法庭都将被视为无效，企业往往会被判决补缴这笔费用。

驾校教练严先生和某驾驶培训部的诉讼正是因此而起。2005年，严先生经朋友介绍，到这家私人承包的培训部工作，双方没有签订过劳动合同。为保住“饭碗”，严先生答应无需培训部缴纳社保金，而是自己另找单位挂靠、自己缴纳社保金。前不久，他由于种种原因离开培训部，此后将原“东家”告上法庭，要求对方补缴社保金2.4万元。普陀区法院审理后认为，严先生的诉讼请求符合法律规定，因此判决他胜诉。赢了官司的严先生很有感触：“委曲求全不能解决问题，只有按照法律办事才能维护自己的权益。”

有的用人单位为减少缴费数额还擅自变更缴费主体，瞒着员工以非正规就业组织等名义为其缴纳社保金，直到打官司时才真相大白。一家经贸公司职员郑先生在岗位上勤勤恳恳工作，但因为公司业务变动原因而遭到解雇，他希望得到公司经济补偿，并为他缴纳接下去的社保金，但想不到公司拿出两份其他不相干公司的“小时工协议”提供给法庭，以此否认与他存在劳动关系。最近，长宁区法院维护了郑先生的合法权益，认为这家公司必须为“规避法定义务”承担法律责任。

一些纠纷中，劳资双方对涉保费的缴费基数也存在争议。据介绍，社保金的缴纳应以员工上一年度的月平均收入为基数，由于劳务派遣合同涉及劳务派遣公司、实际用人单位和员工这三方，因此不同利益方对基数算法存在争议。一些劳务派遣公司认为，劳动关系主体为派遣公司与劳动者，应以合同中约定的报酬作为基数，而员工则认为，他们的实际收入由派遣公司和实际用人单位共同支付，应以其实际收入作为基数。法官提醒，员工在签署劳务派遣合同时，应多加注意，事先约定清楚以免“后患”。

不少员工“后知后觉”，因诉讼请求超过时效而无法胜诉。一起案件中，曾在印刷厂工作的彭先生辞职24年后才想起维权,认为厂里没有为他办理退工、退档等手续，导致他丧失再就业机会，因此要求恢复劳动关系、补缴社保金。法院认为,彭先生多年未与厂方交涉维权，理应承担主要责任，但鉴于厂方当时办理的相关手续不完善，也负有一定赔偿责任，因此判决工厂支付彭先生经济补偿金2万元，对他的其余诉请不予支持。

法官提醒，这类劳动纠纷案件的诉讼时效为一年，一般认定从劳资双方解除劳动关系之日算起，超过一年时效法院就不再受理。“劳动者应多长个心眼，与单位解除劳动合同前就应当查询社保金缴纳情况，避免事后出现不必要麻烦。”