中工网8月16日、17日刊发了两篇劳务派遣的报道，通过一些用工企业的个案、部分劳务派遣工的遭遇、法律援助律师的办案经历和感受、相关专家的建议，以及有关部门的统计数据，较为全面地展示了一些地方劳务派遣被滥用、劳务派遣工权益受损的现状和困境。

    劳务派遣中有三方主体：劳动者、劳务派遣公司、用工单位。简单地说，劳务派遣就是劳务派遣公司将与其签订劳动合同的劳动者，派遣到需要派遣工并且与派遣公司签订了派遣协议的用工单位。劳务派遣机构“招人不用人”，用工单位“用人不招人”，劳动力雇用和使用的分离是劳务派遣的显著特征。

    作为一种灵活的用工形式，劳务派遣有其优越性。比如，使流动就业的人力资源配置和使用更有组织性，管理起来更便捷、专业；可以降低用工单位的用工及管理成本，根据业务的多寡增减人手，用人更加灵活；帮助一部分农民工、下岗职工、城镇失业人员解决了就业问题，等等。事实上，这些优越性正是劳务派遣产生的原因或者说初衷。

    然而，近年来，劳务派遣越来越背离其初衷，在一部分用工企业，它从一种辅助性的用工形式发展成了主流用工形式，甚至异化为企业规避《劳动合同法》，侵犯劳动者权益的“假汝之名”。一些本来有着稳定收入的正式员工悄悄地“被派遣”了，劳动待遇大幅降低；一些公司辞退老员工，大量使用派遣工以降低用工成本；一些劳务派遣机构高比例从被派遣劳动者工资中提取管理费，甚至拖欠劳动者工资……这当中有企业逐利的因素、有劳动者维权能力差的因素，但更根本的问题还是相关法律规定存在漏洞和空白。

    目前，有关劳务派遣，除了《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》个别条款的规定外，没有更有普遍效力、具体的法律依据。一方面，有些关键问题缺乏明确法律规定，另一方面，有些规定过于空泛，缺乏执行力或者执行起来有争议。不少专家呼吁应制定一部专门的劳务派遣条例，它至少应该涵盖几方面内容。

    首先，关于劳务派遣机构的资质和准入。目前是“依照公司法的有关规定设立，注册资本不得少于五十万元。”但劳务派遣公司不同于一般的公司，对其更有发言权的应该是劳动行政部门。如果只按照一般的公司标准决定其准入，由工商部门去核准或者审批，不考察其是否有专业的法律人员、财务管理等人员，极有可能造成劳务派遣公司的泛滥和不专业。因此，劳务派遣公司的许可审批及监管，应该吸纳劳动行政部门的参与。

    其次，关于劳务派遣的业务范围和派遣期限。《劳动合同法》对劳务派遣的业务范围界定为“一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”。但对多长时间算“临时”、怎么认定可“替代”、是不是任何行业都可以使用派遣工等，却没有具体规定。此外，劳务派遣公司是要做专业性工种派遣，还是只要用工企业需要什么工种都可以派，这关系着派遣工能否胜任工作，也关系着同工同酬能否实现。因此，在规定“三性”的基础上，不妨列出一个可以使用派遣工的工种指导目录，同时鼓励派遣公司向专业化方向转变。

    最后，关于劳务派遣关系中三方权利义务的规定。派遣机构与用工单位之间的责任如何划分，什么情况下分别承担责任，什么情况下承担连带责任；劳动者向谁主张权利、如何主张；发生劳动争议的解决途径有哪些等，均需明确。

    为了全国2700万名劳务派遣工的权益，今天，我们有必要重新审视这一用工形式，并期待有关部门关注这一群体，推动劳务派遣立法的进程，尽早扭转其当下无序、混乱的局面，使其逐渐步入有序、良性、法治的轨道。