“你们卷走了我十几天的营业款，私自带走了业务资料和客户资料，现在又将我告上法庭，你们安的是什么心？”以印制业务为主的商务坊女老板吴艳红（化名），在法庭上指责3名前员工。深圳市中级人民法院民六庭法官陈雅娟端坐在审判台上。多年的审判经验告诉她，在民事案件审理中，面对情绪激动的当事人，只有当其归于平静后，才能理性地接受法律的决断。
劳资双方 各不相让
2009年3月7日上午10时30分，陈雅娟法官提前10分钟来到法庭，当她进入法庭，发现双方当事人比她更早就座了。
经核对当事人，陈法官得知双方均没有委托律师，用人单位是个体工商户，出庭的是商务坊女老板吴艳红。只见吴艳红一脸严肃、咄咄逼人的样子，3名员工也不示弱，好像在说：“我们就告你了，你能怎么样？”
早在几天前，陈法官阅过案卷，她认为这个案子是一个简单的欠薪案。在开始调查前，她想先问问双方当事人能否调解。谁知双方当事人像商量好了一样，异口同声地回答：“不可能！”如此干脆的回答，还很少见。既然这样，陈法官便按程序开始了对事实的调查。
调查过程中，陈法官发现，只要让吴艳红说话，她说不到两句便会把话题扯到对三名员工的埋怨上来，而且情绪非常激动。经过法庭的多次制止，她仍喋喋不休，甚至表示：“法庭不是最公正的地方吗怎么不让人说话？这世界难道就没有公理了？”
陈法官想，这个案件事实其实已经很清楚，不用再做过多的调查，于是把庭审时间留给了吴艳红。陈法官心想，她需要发泄，就让她充分发泄吧，也许发泄过后还容易调解。
吴艳红是个老广东，普通话说得不大标准，加上语速又快，很多话陈法官听不太懂，但大概意思还是听明白了。原来，吴艳红的商务坊受金融风暴的影响，无法经营下去了。她认为这几个员工卷走了她关门前十几天的营业款，并私自带走了业务资料及客户资料，并且还在她店门口贴了损害她名誉的大字报，现在又将她告上法庭。在她看来，这3名员工太不讲理了。在这种情况下，吴艳红绝口不提员工工资的事。
推心置腹 耐心调解
而对面的3名员工除了那句“她欠了我们两个月的工资”，就再没别的话。陈法官想，应该是吴艳红欠了3名员工两个月的工资，而3名员工经多次讨要无果，才做出了过激行为，导致双方对簿公堂。
吴艳红同样埋怨的话差不多重复了三遍，可能讲累了，终于安静下来。陈法官于是问吴艳红：“你说完了吗？”吴艳红回答：“没有，他们整得我生不如死，我说多少都说不完。”
陈法官说：“那我再给你几分钟，你说吧。”吴艳红回答：“你让他们把钱赔给我就行了。”吴艳红所说的让3名员工赔钱，是指赔给她业务流失费、误工费、名誉损失费，而这些请求既没有经过仲裁裁决，也没有法律依据，是不可能得到支持的。
陈法官认为，在这起纠纷中，双方都是有错的，员工要工资没错，但他们采取的方式不对。
陈法官绕开谁是谁非，先询问吴艳红：“这3名员工是不是你的雇员？”她回答：“是。”又问她：“他们有没有提供劳动？”回答：“有。”陈法官紧接着说：“员工提供了劳动，用人单位就必须支付工资。员工要求支付工资是行使正当权利，你怎么能说他们是敲诈呢？”吴艳红垂下了眼睛，不再盯着看了。
接下来，陈法官又询问员工：“刚才吴艳红说的那些事是不是你们做的？”3名员工没有正面回答，只是说：“谁让她不发给我们工资。”还没等陈法官开口，吴艳红就说了：“不发工资也不能这样啊！”吴艳红的答话蕴含了两层含义：第一，承认工资的确没发；第二，双方的主要矛盾不是欠不欠工资，而是3名员工的过激行为激怒了吴艳红。
真诚话语 融化坚冰
陈法官在民六庭工作3年来，处理了近千宗劳动争议案件，除了少数申请撤销仲裁裁决的案件，其余几乎全是二审案件。她非常清楚，二审案件中，当事人已经经历了仲裁、一审，耗时少则大半年，多则一两年，双方积怨非常深，有的当事人甚至想，已经拖了那么长时间了，不在乎继续耗下去，所以到民六庭处理的案件很多不仅是为了一个“钱”字，更多的是为了“讨个说法”。
这个案件就是这样，3名员工想用过激的手段逼女老板发工资，女老板却要在法庭上“讨个说法”。
几天之后，陈法官打通了吴艳红的电话：“你心里有气，我能理解，可你也知道，员工也要生活，也要养家呀，你不发工资，他们也生气呀。”陈法官再拨通员工的电话做工作：“老板欠工资不对，可你们的那些过激行为，也确实给她造成了不好的影响。”
陈法官的真诚感动了吴艳红和员工。最终，吴艳红按九折数额向3名前员工补偿了欠发的工资，双方达成调解。毕竟双方当事人曾经朝夕相处合作过。3名员工对自己做出的过激行为，向吴艳红表示了歉意。吴艳红也在达成调解协议之后的第三天，按调解金额向3名员工支付了工资。
总结自己的办案经验，陈法官说，她心中牢记两个字“调”和“判”。一个言字旁，加上一个周，构成“调”，意思就是：“用周到的话语化解矛盾。”达到情理兼顾，彻底解决矛盾。而判决的结果往往是，赢了道理，没了感情，埋下了积怨，甚至因为执行难，而使胜诉的判决有时成了一纸空文。
对自己承办的案件，陈法官坚持“能调则调”。她认为，调解结案带来的和谐效果，就是法律效果和社会效果所追求的目标。