尽管劳务派遣用工形式被《劳动合同法》认可，但从总的原则上来讲，还是受到严格限制的，譬如对劳务派遣企业设立高门槛，对使用劳务派遣工的时限、岗位、工种等都有苛刻的界定，目的就在于，让用工单位尽可能少使用或不使用派遣工，以维护劳动者合法权益，捍卫我国劳动合同制主体用工制度。就整体来讲，劳动派遣只能是对主体用工制度的一种“拾遗补缺”，“不得已而为”，既不宜无原则地提倡，更要严防违规滥用。

但是，现实的情况却与《劳动合同法》的初衷大相径庭。因为劳务派遣是一种特殊的用工形式，或曰“员工租赁”形式，派遣公司与用工单位是劳务协议关系，与派遣工是劳动合同关系。派遣工的工资、社保、福利等待遇均由派遣公司承担，与用工单位概无关系。说白了，派遣工是派遣公司的员工，是用工单位从派遣公司临时租来的劳工，仅此而已。所以，一些企事业单位为了规避用人的社会责任义务，降低用人成本，纷纷非法强行解聘正式员工，然后再由劳务派遣公司派遣到单位来，其身份性质一夜之间就由正式员工转换成了劳务派遣工。人还是原先的那个人，岗位还是原先的那个岗位，然而却换了“人家”，薪酬、社保、福利、奖金全都大大缩水。

眼下的劳务派遣工相当一部分是由原来的正式工转换而成的，再就是新增加的用工基本上都是劳务派遣工。据日前《工人日报》报道，现在全国劳务派遣工总数约为2700万人（笔者注：某省劳动部门官员估计至少在3500万人以上），绝大多数劳务派遣岗位都是长期性岗位，有些甚至超过10年。浙江金华市总工会调研结果显示：该市邮政、电信、电力、银行等部门使用劳务派遣工的数量普遍超过所谓正式工数量，基本上在60%以上。金华市的情况带有相当的普遍性，不少地方的邮政、电信、电力、银行、石油等垄断行业几乎都是这么倒腾的。同样的岗位，同样的工种，同样的效率，使用派遣工比使用正式工，既成本低，又不烦神，稍不满意随时随地可以“扫地出门”，谁个不趋之若鹜？只是亵渎了国家的法律，异化了的劳务派遣成了侵害劳动者合法权益的“产床”。

《劳动合同法》明文规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”而且，全国人大法工委明确：使用劳务派遣工的岗位须为企业非主营业务岗位；正式员工临时离开无法工作时，才可由劳务派遣公司派遣一人临时替代；凡用工超过6个月的岗位，必须使用本企业正式员工。（2007年12月26日人民网）为什么要如此严格限制企业使用派遣工，目的就在于维护劳动者的合法权益，捍卫国家劳动合同制用工主体制度。据此检查对照，上述种种所谓的劳务派遣怪象，无不是与《劳动合同法》相违背的。

为什么不规范的和非法的劳务派遣现象会如此蔓延泛滥，甚至几成一些垄断企业逃避社会责任的“潜规则”？撇开企业逐利冲动的本性和行为不谈，关键在于劳动执法监督缺位。哪些岗位可否使用派遣工，法律都规定得清清楚楚，为什么一些地方还能够大肆违规滥用，显然是劳动执法部门熟视无睹，不闻不问，放任自流的结果。既然监管缺位，派遣方和用工方暴利双赢的“罂粟之花”，岂能不如火如荼？

还有一种更为恶劣的情况，某些地方劳动人事部门“监守自盗”，直接经办劳务派遣公司，经营劳工“租赁”，大肆非法牟利（中央三令五申，严禁党政机关经商办企业）。一些地方的劳动人事部门与企业串通一气，联袂对抗法律规定，恶意经营劳务派遣活动，双双赚得盆满钵满，只是害苦了广大劳动者。既然是“监守自盗”，法律、法规和依法行政也就一概免谈了。非法的劳务派遣活动不大行其道才怪呢！

对于当下非法劳务派遣活动泛滥成灾的状况，有关方面应当引起足够重视了，需要来一场彻底清理整顿的专项行动，切实规范劳务派遣活动，否则，我国劳动合同制主体劳动用工制度势必要被其冲得七零八落。