2025年6月11日晚，第34期劳动法诊所组织的劳动模拟仲裁活动在长安校区天平楼BJ14数智模拟法庭成功举办。

一、评委介绍

刘  娟：西安市长安区劳动人事争议仲裁院副院长

陈颖希：西安市劳动人事争议仲裁院高新派出庭仲裁员

任建岗：上海江三角（西安）律师事务所主任

程向阳：陕西至正律师事务所劳动法专业委员会主任

贺  涛：陕西永嘉信律师事务所执业律师

王  乔：陕西丰瑞律师事务所专职律师

高瑾、陈静媛、张妤婕：我校经济法学院劳动与社会保障法教研室老师

二、仲裁庭人员组成

首席仲裁员：牛子仪

仲裁员：李灏洁、孙琪

书记员：初颖睿

申请人：余莫凡

申请人委托代理人：张澜曦、石芮宁

被申请人：张昕容

被申请委托代理人：黄心雨、宫智博

三、案情概述

申请人于2023年4月19日从原工作单位(陕西万华人才开发有限公司)调动至被申请人陕西畅联人力资源股份有限公司，调入后申请人认为被申请人与之签订劳动合同时未告知岗位职级和薪酬标准，多次协商不能一致，被申请人于2023年8月22日、9月5日、9月7日先后向申请人下发了《调岗通知》、《返岗通知》、《催岗通知》，申请人不服从工作安排，被申请人于2023年9月11日单方解除与申请人的劳动关系。申请人以公司违法解除劳动合同、签订合同无效等为由，申请至仲裁委，请求公司支付经济赔偿金和补齐社保、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等。

四、庭审风采

首先，主持人开场介绍与会评委、嘉宾及基本案情，随即宣布模拟仲裁正式启动。接着，书记员、申请人方和被申请人方依次进入仲裁庭，由书记员宣读仲裁庭纪律后，请仲裁员入场就座。

随着法槌声清脆响起，仲裁员宣布庭审拉开帷幕。首席仲裁员首先核对双方当事人及委托代理人身份，告知其权利义务，随后询问是否申请回避等程序性事宜。

紧接着，申请人阐述申请事项及依据，被申请人进行答辩回应，双方围绕争议焦点依次展开法庭调查、举证质证、争议点归纳、法庭辩论等环节。

庭审环节结束后，仲裁员主持双方调解，双方一致不同意进入调解程序，遂进行仲裁判决。

整场仲裁活动各阶段紧密相连、有条不紊，双方当事人表达规范简洁，完整且真实地还原了劳动仲裁庭审的全流程。

五、评委点评

刘娟副院长高度赞扬了本次模拟法庭的专业性和同学们法律知识学习的肯定。希望同学们在模拟法庭中要聚焦仲裁庭审的核心环节，强调仲裁员在询问过程中需兼具全面性与精准度——既要覆盖案件事实的各个维度，又要直击争议焦点的要害之处。结合质证环节的严谨性与调解环节的灵活性特色，分享了将法律思维深度融入教学实践的成功经验，展现了理论与实务紧密结合的教学方法论。

陈颖希仲裁员从专业素养与程序正义的双重维度出发，指出仲裁实务中“程序完整”的重要性，强调发言逻辑需如链条般环环相扣，同时需精准把握司法实践中的裁判走向。针对劳动争议中的高频问题，深入剖析劳动者“不愿意调岗”的底层原因，结合法律条文与实践案例，探讨调岗行为的合法边界与合理内核。

任建岗律师充分肯定了模拟庭审的完整度和完成度，对同学们的准备度给予高度赞赏。同时提出，以具体案例为例，分析涉及到至少两个被申请人的复杂情形中不能遗漏当事人、调岗事由的举证重点和合理性说明、庭审调查在争议解决中的重要性，以及“二倍工资”时效认定的实务难点，特别强调“脱稿表达”背后所需的快速法律思维反应能力。

程向阳律师指出要立足仲裁程序与实体裁判的衔接，提出针对性程序建议：在涉及回避申请时，需提前明确回避前提的法律界定，避免程序瑕疵。聚焦“由调岗引起的解除劳动合同”这一实践中极具典型性的问题，指出需通过充分的证据说明与举证逻辑，破解“轻调查程序”的误区，同时强调裁决书撰写时对事实认定与法律适用的精准表述。

贺涛律师从争议解决的细节把控切入，警示“主体遗漏”可能导致的裁决风险，结合“经济赔偿金”等易混淆的法律概念，梳理劳动仲裁庭审中的核心技巧。援引陕西省高院的相关解释，为实务中法律适用的模糊地带提供了权威参考路径，强调法律理解需与地域司法实践深度结合。

王乔律师以丰富的实操经验为底色，细致分析仲裁请求“新增”与“变更”的法定条件及实务操作要点；讲解如何通过就庭审争议焦点与仲裁员互动，实现代理人观点完整展示，为年轻仲裁从业者提供了可落地的程序指引，并强调细节把控是避免程序风险的关键。

张妤婕老师指出，同学们积极进取，以愿意学习的开放心态参加本次模拟法庭，勇气可嘉，重点抛出“调岗合理性边界在哪”这一核心命题，倡导建立“从实践中提炼理论、再以理论反哺实践”的闭环思维。结合前沿实务经验，提出“生产经营客观需要”的认定可引入“第三方评估”机制（如第三开具的审计报告），为单方调岗的合理性注入具体的实操路径。

六、庭审总结

高瑾老师代表诊所对各位评委的到来表示感谢，坦言希望通过本次模拟法庭实战，以“刀刃向内”的态度直面自身不足——无论是程序把控的疏漏，还是法律论证的薄弱环节，均需在复盘与反思中持续完善，为今后提升学习和实务水平锚定改进方向。她还认为，整场交流中，评委们从程序规范的细节打磨，到实体争议的法律思辨；从庭审技巧的实战分享，到理论与实践的转化路径，多角度碰撞出智慧的火花，既展现了劳动仲裁领域的专业深度，也为诊所的同学们提供了兼具指导性与启发性的实务“工具箱”，助力构建更严谨、更高效的争议解决思维体系。

七、颁奖环节

经评委老师集体评议，牛子仪和黄心雨两位学员荣获此次劳动仲裁模拟“最佳风采奖”，由刘娟副院长和任建岗律师为两位获奖学员颁奖。

至此，第34期劳动法诊所劳动模拟仲裁圆满结束，全体学员与评委嘉宾合影留念。