工程师王女士下班途中被电动车撞成膝盖粉碎性骨折，但没被劳动部门认定为工伤，原因是电动车不属于机动车。她将朝阳区劳动和社会保障局（以下简称劳动局）告上法庭，要求重新认定为工伤。昨天上午，朝阳法院开庭审理了此案。 

去年2月21日下午，王女士骑自行车下班回家途中，在朝阳区望京花家地附近，被一辆电动车撞倒。交警来到现场做了简单处理后，王女士被送往医院救治，确诊为左膝盖粉碎性骨折，至今休养在家。 

事发后，亚运村交通队出具交通事故责任认定书，认定电动车在此次车祸中负全责。王女士手持认定书，到朝阳区劳动局申请工伤认定。今年4月，朝阳区劳动局认定王女士的情况不符合工伤，原因是撞伤她的电动车不属于机动车。 

“本来责任认定书上写的肇事车辆是电动自行车，我多次找交通队要求更改，后来改为两轮电动车。”王女士说，两轮电动车应该属于机动车，因为按照《道路交通法》，只有设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家标准的电动自行车才属于非机动车。如今肇事车辆已经找不到，劳动局却认定它为非机动车是不合理的。因此，她对朝阳区劳动局提起行政诉讼，要求对方收回此前的工伤认定书，重新认定为工伤。 

 昨天上午，朝阳区劳动局委托一位干部和法律顾问出庭应诉。他们称工伤认定书是依据《工伤保险条例》做出的。《条例》第14条第6项规定，“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”，应当认定为工伤。王女士受伤虽然是在下班途中，但肇事车辆是电动车，交通队答复是“按非机动车管理”。 

“按非机动车管理的可能是机动车，按机动车管理的也可能是非机动车。”王女士说，按非机动车管理的车辆，只是不发牌照、不考驾照而已，不代表它不是机动车。 

 对此，劳动局代理人指出，王女士这样的推论是错误的，因为是否发牌照、考驾照只是管理形式，并非管理本身。 

 王女士所在的研究所作为案件第三方出庭。其代理人说，研究所对王女士受伤非常同情，但是尊重劳动部门的非工伤认定。 

朝阳法院未当庭宣判此案。

 ■对话劳动局代理人

 严格按照条例认定工伤

 记者：为什么要以是否机动车来作为认定工伤的标准呢？ 

 代理人：这个问题应该问立法者。我们作为执行部门，考虑到的可能因素是受机动车伤害比较重，花钱比较大。 

 记者：工伤认定书仅仅是依据《工伤保险条例》和交通事故责任认定书做出的吗？ 

 代理人：是的。条例中写得很清楚，劳动者在上下班途中发生交通事故的，如果是受到机动车事故伤害，才能认定为工伤。 

 记者：听说最近要修改《工伤保险条例》？ 

 代理人：最近网上确实在热议这个问题，有人建议取消这一条。因为上下班途中，是工作时间的延伸，一部分人认为这是不合理的。但无论最终如何修订，我们都会严格按照条例来认定是否工伤。 

 ■记者追访

 条例修改应考虑电动车伤害情况

 昨天下午，全国律协劳动法委员会秘书长王杰接受了记者的采访。王杰说，《工伤保险条例》的立法初衷是保护劳动者的合法权益，因为劳动者相对处于弱势地位。 

 对于第14条第6项，王杰说立法时就曾经有过争议。在1996年条例试行，其内容是上下班途中发生交通事故时，劳动者无责或者不负主要责任，应认定为工伤。2004年5月条例正式施行，其内容更改为“劳动者上下班途中，受到机动车伤害”，应认定为工伤。“这也是本着保护弱者的原则，毕竟在途中劳动者相对机动车是弱势的。” 

 王杰提到，电动自行车是近年来兴起的新型交通工具，且使用越来越普遍。虽然现在是按照非机动车管理，但它对骑车人或行人的伤害，是大大超过自行车的。比如本案中，王女士因车祸导致左膝粉碎性骨折，这样的伤害其实和机动车伤害程度相当。 

 因此，在近期热议的《工伤保险条例》修改中，对于电动车给劳动者造成的伤害，王杰建议立法者将其考虑在内，以法律条文形式保护劳动者