在一家公司上班13年，员工钟先生一直没有和公司签订劳动合同，也没买社保。11日，钟先生向公司提出离职并索要8万余元赔偿金。（见5月14日《珠江晚报》）

　　索赔是对自身权益的维护

　　现实中，一些用人单位为了规避用工风险，降低裁员成本，往往更倾向于不签合同。个中缘由要说也十分简单，企业雇佣正式员工不仅要为其缴纳各种社会保险，在企业裁员时更要依法给予相应的补偿。而相形之下，不签劳动合同则没有这么 “麻烦”，既可免交保险，既然连正式员工都不是，连裁员都算不上，补偿当然更是无从谈起。

　　不过，在笔者看来，不签合同恐怕并不能成为企业免除责任，不予经济补偿的理由。事实上，“无合同员工”这个说法本就是滑稽而无法成立的，既然劳动者为企业服务，在企业工作，从企业领取薪水，那么，作为企业员工的事实已然不容否认。既然同为企业员工，当然就应该被企业一视同仁地对待。从这个角度来看，“无合同员工”本身其实就透露着不公与歧视，更暗藏着侵权。

　　对于用人单位的侵权，劳动者当然不应该忍气吞声，而应积极维权。既然如此，好心遭恶报，与其说是员工心太黑，毋宁说是员工权利意识的体现。而对于老板们来说，既然经营就应遵守法律，就应尊重员工的权益，因为不签合同而不得不支付赔偿，老板们倒是不妨将其当作一个有益的教训。

　　吴江

　　法律不相信“口头协议”

　　窃以为，员工钟先生所要求的社保问题，事关个人劳动保险，也是在维护自我合法权益，并无不妥。试想，在一家公司干了13年了，最基本的社保待遇还悬而未决，面对这样的后顾之忧，谁摊上能不着急？看来，不认真履行《劳动法》，早晚都是麻烦事。

　　可是，回过头来再看看公司老板的陈述，什么当时有“口头协议”，什么“没想到做得这么绝”，这样的说辞显然相当苍白，其理由根本不能成立，一旦对簿公堂，会输得一塌糊涂。

　　这件事给双方当事人的启示至少有三。首先，从公司一方看，应汲取的教训是：今后一定要按照《劳动法》要求办理劳资关系，用工时务须严格履行合同签订程序，千万别打马虎眼。

　　其次，从劳方看，一旦发现自己的正当权益被侵犯，要理直气壮去维权。在这方面员工钟先生的所作所为，值得肯定和借鉴。即使其赔偿要求最终不能完全满足，相信也不会差到哪里。

　　最后，作为公司方面，尤其是作为一个公司老板，今后处理类似劳动争议时，拜托别再说外行话，一是法不容情，别拿私人交情说事；二是别订立什么“口头协议”，作为一种常识，应知法律不会相信空口无凭的口头协议！